［騷傳１ａ］
　　騷傳第六
管晏之徒、功業赫著、孔子只稱之、雖無其書、其名足傳、其餘老墨莊列、事蹟不明、而人至今道之者、以有其書也、楚國僻遠、加以戰亂、其人賢而其名不稱者何限、屈子之名亦不一字見先秦古書、而獨著于漢、廟食百世、非其所作之文與日月爭光、安能如此、世或疑屈子放流、國亦滅亡、其名晦于前如彼、而文章傳于後如此、何以有二十五篇之多、恐有依託焉、不知屈子以流亡之餘、而能存二十五篇於天壤者、蓋有所由來也、漢書地理志云、高祖王兄子濞、於呉招致天下之娯游子弟、枚乗鄒陽嚴夫子之徒、興於文景之際、而淮南王安亦都壽春、招賓客

［騷傳１ｂ］
著書、而呉有嚴助朱買臣、貴顯漢朝、文辭竝發、故世傳楚辭、愚按淮南王之著離騷傳、嚴助朱買臣之言楚詞、固屈子之功臣也、然劉安之王淮南、嚴助朱買臣之貴顯漢朝、竝在武帝時、距楚之亡、亦已遠矣、自秦亡漢興、至武帝、且七十年矣、地理志載、遷昭屈景於長陵、可知高祖崩後、楚國巨寶遷徙、而屈子流風餘韻、恐無復存者矣、淮南王何以能掇拾遺文、則其能傳楚辭、必有不待淮南王及嚴朱者也、愚接蓋楚辭之傳、其故有二焉、其一漢書禮樂志云、禮不忘本、高祖樂楚聲、故房中樂楚聲也、高祖沛豐邑中陽里

［騷傳２ａ］
人、沛本西楚地、史記貨殖傳云、夫自淮北沛陳汝南南郡此西楚也、高祖不忘本、而樂楚聲者、以其本楚人也、楚聲存于楚辭、屈子所作諸賦、皆楚辭楚歌楚聲楚調也、班固所謂不歌而誦者、惟漢賦爲然、楚人之於賦、蓋皆能歌焉、雖漢人亦當其初、習而能爲楚聲、以上之所樂下有志焉也、漢人既習楚聲作楚歌、豈有不留意於屈子之文哉、於是屈原諸賦、得掇拾而流傳焉、漢都長安去楚既遠、能文之士、雖有能擬作其辭者、而楚聲則衰、武帝之時、朱買臣唯能言楚詞耳、宣帝時、九江被公唯能誦讀楚辭耳、可知武宣之際誦

［騷傳２ｂ］
讀猶且不易矣、其二楚辭之傳、毌乃楚元王之力耶、先是屈原既死數十年、楚爲秦所亡、秦二世元年、陳渉自立爲楚王、翌年東陽甯君秦嘉等立景駒爲楚、王是歳二月頂羽立楚懷王孫心爲楚懷王、其翌年即漢元年、頂羽自立爲西楚覇王、漢五年以齊王韓信習楚風俗、更立爲楚王、翌六年廢爲淮陰侯、分楚爲二國、立後父兄劉賈爲荊王、立少弟文信君交爲楚王、楚元王是也、元王以前、爲楚王者不知文學、然昭屈景三姓猶在楚地、屈子遺文、蓋儼存焉、元王好書、多材藝、少時與、

［騷傳３ａ］
及封王楚、以穆生白生申公爲中大夫、浮丘伯在長安、遣子郢客與申公、俱卒業、申公始爲魯詩傳、元王亦次詩傳、曰元王詩、郢客稱夷王、其子王戊淫暴、穆生以其忘醴、故去＃漢書＄元王傳韋孟楚國學者歴事三王乃作詩諷諫王戊＃文選巻十九＄王戊果敗自殺、元王弟休侯富亦坐削籍、後聞其屢諫、乃更封爲紅侯、其子辟疆亦好讀詩、常以書自樂、辟疆子徳有千里駒之稱、其子向於元王爲元孫、漢書亦治魯詩、清減庸＃字拜經　人＄　拜經日記有楚元王傳詩表、如左
　　　　楚元王傳詩表

［騷傳３ｂ］～［騷傳４ａ］
荀卿
　　　→浮丘伯
　　　　　　　→楚元王交　＃次詩傳號元王詩諸子皆讀詩
　　　　　　　　　　　→郢客
　　　　　　　　　　　→富
　　　　　　　　　　　　　　　→辟疆　＃亦好讀詩
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　→徳
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　→向
　　　　　　　→穆生
　　　　　　　→自生
　　　　　　　→申公　＃作詩傳號魯詩
　　　　　　　　　　　→戊
　　　　　　　→郢客

［騷傳４ａ］

愚謂是可移以爲騷傳表矣、夫騷出于詩、以元王之好詩、而豈不好同源別派之騷哉、矧方高祖樂楚聲

［騷傳４ｂ］
之日、封屈子唫澤畔之國、昭屈景三姓尚未遷徙、而左右有穆白申韋諸儒、不可與呉王所招致娯游子弟同日而語、訪濃風於墜簡、求餘韻於殘篇、徧搜而廣採、珍重而傳誦、是雖記載可證、而愚依情與理而推斷之、知其不太謬矣、其孫辟疆、曾孫徳、竝承家學、漢志有宗正劉辟疆賦八篇、陽成侯劉徳賦九篇、雖佚而不傳、其所得于騷者不淺亦可以推知至元孫劉向、典校秘書、蒐裒輯楚辭、分爲十六巻、而其第十六巻、則向所自作九歎九篇、其惓惓于屈子果何如也、蓋魯詩與楚辭、竝爲元王所傳家學、緜延至向有斯編、而其子

［騷傳５ａ］
歆作七略、録屈原可作、蓋仍向別録、漢志所謂屈原賦二十五篇、尚沿向歆之舊、則所謂二十五篇亦焉知無非元王與諸儒論定耶、可謂素風道業、作範後昆、遺芳餘烈、奮于百世矣、＃傳韻爲宗公修楚元王墓教＄淮南王安受詔作離騷傳、其有功于楚辭、固不待言、而劉向少信淮南之學、至以僞鑄黄金獲罪、其好楚辭亦相似、然或有疑向受之安者則謬矣、淮南王之敗、在武帝元狩元年、而向成帝綏和中卒、年七十二、綏和二年而終、今自綏和二年遡上七十二年、爲昭帝元鳳三年、而蓋生于元鳳二三年、則去淮南之敗三十餘年矣、可知楚辭之學、而非受之淮南、而似家學淵源、久矣、遠矣、後人或疑屈賦有假依託、然臆斷無證、偕知其傳來久遠、

［騷傳５ｂ］
則信漢志而不疑焉可也、
或曰、劉向蒐裒輯楚辭、漢志隋志竝不載、可疑也、愚謹對曰、漢志詩賦沿七略而分録之、故不載劉向楚辭、至隋志則脱漏也、王逸楚辭章句叙明言、逮至劉向典校經書、分爲十六巻、而隋志不録、王逸又明言今臣復以所識所知、稽之舊章、合之經傳、作十六巻章句、而隋志乃載楚辭十二巻、幷目録、後漢校書郎王逸注、與王逸序不合、意＊謂隋志豈不信王逸序乎、今觀隋志書後漢校書郎王逸集屈原以下迄劉向逸文自爲一篇、幷叙而注之、則非不信王逸序也、愚故曰、脱漏也、