［３４ａ］
　　亂辭第七
屈賦亂辭、何以得名、王逸云、亂理也、所以發理詞旨、總撮其要也、屈原舒肆憤懣、極意陳詞、或去或留、文采紛華、然後結括一言、以明所趣之志也、洪興祖云、國語云、其輯之亂、輯成也、凡作篇章既成、撮其大要、以爲亂辭也、離騷有亂有重＃遠遊篇、有重＄亂者總理一賦之終、重者情志未申、更作賦也、朱子云、亂者樂節之名、因亦引國語、又引史記曰、關雎之亂、以爲風始、禮曰、既奏以文、復亂以武、愚按爾雅釋詁云、亂治也、王注本于爾雅、理與治通、亂字見于經傳者三、其一論語

［３４ｂ］
泰伯篇、子曰、師摯之始、關雎之亂、洋洋乎盈耳哉＃或云、亂即[辭：辛→司]省、或作[辭：辛→┤]、同、[辭：辛→司]爲古辭字、辭與詞通、漢人誤釋亂非、按洋洋盈耳者、樂也、非辭也、或説非＄鄭玄＃字康成後漢靈帝時人＄云、周道衰微、鄭衞之音作、正樂廢而失節、魯大師摯識關雎之聲、而首理其亂者、＃集解＄是以亂訓理、謂治其失節而亂者、反訓虚用、亦本于爾雅、朱子云、亂樂之卒章也、亂而字實用、與鄭注異、而與楚辭注合、其二朱子所引小戴禮樂記之文、其前章曰、先鼓以警戒、三歩以見方、再始以著往、復亂以飭歸、鄭注云、復亂以飭歸、謂鳴鐃而退、明以

［３５ａ］
整歸也、孔氏正義以謂、鳴鐃而退釋復字、明以整歸釋亂字、故云、亂治也、復謂舞曲終舞者復其行位而整治也、其後章曰、始奏以文、復亂以武、治亂以相、訊疾以雅、鄭注云、文謂鼓也、武謂金也、相拊也、＃以韋爲表裝之以穅＄亦以節樂、雅亦樂器名也、其言文謂鼓也者、即是先鼓以警戒也、言武謂金也者、即是鳴鐃而退也、故正義云、言舞畢反復亂理欲退之時、撃金鐃而退、亂理也、言治理奏樂之時先撃相、按二章之文、先三再復、相對言序、鼓歩始亂、相對言事、始奏以文、復亂以武、始奏復亂對文、治亂以相、訊疾以雅、治與訊亂與疾

［３５ｂ］
亦對文、則復又也、猶再也、正義乃一以爲往復之復、一以爲反復之復、非也、亂樂之紛亂也、疾舞之急疾也、乃撃相與雅以節之、以治以訊也、正義治亂連文、亦非也、蓋曲將終時、樂音紛亂、故樂之終曰亂、亂反訓治、治亂曰亂、＃錢氏集傳＄復亂者、又治其曲終之亂也、治其亂以相、故曰亦以節樂、紛亂盛貌、與論語鄭注所謂理其失節而亂者異、關雎之亂亦是樂終之亂、故洋洋盈耳也、鄭義失之、其三洪氏所引國語、其輯之亂、是魯語之文、凡作篇章至以爲亂辭、是韋昭＃呉人三國志作韋曜＄注文也、魯語閔馬父曰、昔正考叔校商之名頌十二篇於周大師、

［３６ａ］
以那爲首、其輯之亂曰、自古在昔、先民有作、温恭朝夕、執事有恪、＃其下有顧予烝嘗湯孫之將二句、＄可知自古在昔以下爲那篇之亂辭、而所謂樂之卒章也、韋注又云、詩者歌也、所以節樂者、如今三節舞矣、曲終、乃更變章亂節、故謂之亂也、韋注蓋本于樂記鄭注、所謂節舞、即是治亂以相、所謂變章亂節、亦言樂音紛亂、但未知三國時三節舞如何耳、蓋樂有序破急三節、曲將終曰急、五音繁會、節奏一變、似所謂變章亂節者矣、今雅樂、舞者進退以笛、笛調參差、故曰亂聲、＃聲呉音＄又古者倡今様短歌而舞者、曰亂舞＃亂入聲＄、蓋以舞與樂不必相合也、

［３６ｂ］
毋乃變章亂節之類邪、然今所以節舞者笛也、非相也、抑古樂四節、本非三節、升歌、笙奏、間歌、合樂、謂之一成、合樂即亂也、＃説本于劉台拱論語駢枝＄豈以樂合則急急則忤亂故名曰亂歟、茫茫千載、樂崩雖久、其義與音、亦可推知也、已岡松辰＃號甕谷肥後人＄釋亂云、奏樂且終、微變其節簇、令聲調稍紛亂、以取適耳、今俗樂亦有如此者、＃楚辭考＄亦本于韋注、而未得典要矣、綜而言之、韋注前半釋辭、後半釋樂、以明所以名亂、蓋樂終節亂、治其亂者而止、故反訓治、治亂曰亂、虚字一轉實用、樂之終曰亂、朱子曰、亂者樂節之名是也、樂節之名、又轉爲樂辭之名、朱

［３７ａ］
子曰、亂樂之卒章是也、屈子大作、結以小歌、倣那之亂而錫那焉、而理詞旨、総撮其要、王注得之矣、
朱子於論語註、引史記之文、於楚辭注亦引之、竝謬矣、司馬遷從三家詩説、以關雎爲刺亂之詩、故孔子世家曰、至幽厲之缺始於袵席、故曰、關雎之亂、以爲風始、＃正義引毛傳、不通、＄十二諸侯年表序亦曰、周道缺、詩人本之袵席、關雎作、夫洋洋盈耳、孔子嘆美其善也、刺亂之詩、何洋洋盈耳之有、吾友官應淸＃字誨之貴州人＄論語稽駁之、是也、錢澄之騷詁引李陳玉云、蓋八音競

［３７ｂ］
奏、以收衆聲之成、渉水者截流而渡將到岸也、群言紛淆、因臆立異類此、故皆不録焉、
我邦推古朝、與唐交通、是以奈良朝文學、承唐代選學之盛、而國風亦復一變、有長歌反歌焉、長歌擬賦也、萬葉集第十七卷、有大伴家持二上山賦一首、遊覽布勢水海賦一首、大伴池主敬和遊覽布勢水海賦一首、大伴家持立山賦一首、大伴池主敬和立山賦一首、皆謂長歌、是其證也、長歌篇尾有短歌、名曰反歌、擬亂也、蓋取諸荀子反辭焉、辭賦之學、盛於當時、＃説本于藤原雅清萬葉集古義總論＄國文淵源、亦出于此、而屈騷爲辭賦

［３８ａ］
宗、今人棄而不講焉、則愚未知其可也、